bekennen, sich

17. Februar 2014 von Martin Haase image 10 Reaktionen

In politischen Texten wie zum Beispiel in Koalitionsverträgen, grassiert derzeit ein ungewöhnlich verwendetes Verb: sich zu etwas b. Das hat etwas Religiöses, denn in der Regel bekennt sich jemand zu einem Glauben. Gelegentlich kann sich jemand auch zu einem Verbrechen oder einer Farbe b., immer aber hat ein solches Bekenntnis mehr oder weniger unangenehme Folgen, sonst ist es keines: Denn es geht darum, zu zeigen, wer oder was man wirklich ist, also die Wahrheit zu sagen und daraus entstehende Nachteile in Kauf zu nehmen. Wer sich zu einer Religion bekennt, kann als Märtyrer oder im günstigeren Fall als Kirchensteuerzahler enden, wer sich zu einem Verbrechen bekennt, muss für gewöhnlich ins Gefängnis, und wer Farbe bekennt, muss sagen, was er denkt. In der Politik ist es allerdings – wie so oft – anders: Dort hat ein Bekenntnis keine Folgen. Es ist nur ein Synonym für: „finden wir auch irgendwie gut“. Sprachwissenschaftlich heißt das Phänomen: „bleaching“, also ‚Ausbleichung‘. Eine ursprünglich expressive Bedeutung wie eben das religiöse Bekenntnis mit anschließend möglichem Martyrium wird zu einer bedeutungslosen Floskel, klingt toll, heißt aber wenig.

Schlagworte: ,
Abgelegt in: Politik, allgemein
FacebookHover Tweet TweetHover Tweet

Weitere sprachlichen Umdeutungen und Neuschöpfungen:

Dieser Eintrag wurde vor 7 Jahren veröffentlicht. Mit dem Kommentar-RSS-Feed kannst du den Reaktionen zu diesem Artikel folgen. Mit dem Artikel-RSS-Feed kannst du allen Artikeln auf neusprech.org folgen. Du kannst eine Antwort hinterlassen, oder einen Trackback von deiner eigenen Seite senden.

Hinterlasse eine Antwort

Reaktionen

10 Reaktionen zu "bekennen, sich"

  1. Pingback von:
    18. Februar 2014 um 09:26
    Too much information - Papierkorb - Guten Morgen
  2. Veit sagt:
    18. Februar 2014 um 18:02

    Ich bekenne, gelegentlich Neusprech zu lesen.

  3. Hans Hütt sagt:
    19. Februar 2014 um 13:57

    Frau Maischberger hat letztens das B. auf einen Fall übertragen, der eine weitere Ambivalenz des Bekennens in Licht rückt. MdB Jens Spahn wurde am 11. Februar als „bekennender Homosexueller“ vorgestellt. Ist das dazu angetan, einen bekennenden von einem nicht bekennenden Homosexuellen zu unterscheiden? Wem gegenüber legt der b. sein Bekenntnis ab? Winkt ihm dafür fortan ein leichteres Leben oder eine geringere Strafe? Durch wen? Oder hat er sich alles selbst zuzuschreiben?

    Michel Foucault kommt in Erinnerung. Der Wille zum Wissen, Überwachen und Strafen. Wie dünn der Firnis unserer Liberalität ist, kommt in solchen ephemeren Situationen ans Licht. Denn tatsächlich würde Frau Maischberger sich als eine durch und durch Liberale bezeichnen. Was sie vielleicht als Lob gemeint haben mag, erweist sich bei näherer Betrachtung als Übernahme einer unüberbrückbaren Distanz. Denn wer käme je auf die Idee, sie um ein sexuelles Bekenntnis zu bitten?

  4. Pingback von:
    27. Januar 2015 um 21:03
    Too much information - Moin - Guten Morgen
  5. Pingback von:
    31. März 2018 um 21:11
    Klartext » Politik, allgemein » neusprech.org
  6. Pingback von:
    1. April 2018 um 09:06
    Klartext – Tagesticker.net
  7. Pingback von:
    1. April 2018 um 09:06
    Klartext – Tagesticker.net
  9. Physikator sagt:
    4. April 2019 um 16:30

    Die Bekenntnisse sind ja ein wiederkehrendes Thema bei Euch. Heute hat der Spiegel den Artikel zum Verteidigungshaushalt (70 Jahre Nato, es werden 2% gefordert) mit beiden Varianten im Programm: „Nato-Staaten bekennen sich …“ und „Nato-Staaten verpflichten sich …“. Im Link heißt es „verpflichten“, die Überschrift ist aber „bekennen“: http://www.spiegel.de/politik/ausland/nato-staaten-verpflichten-sich-zu-zwei-prozent-ziel-a-1261256.html