Freiheitsenergie

Wind, Sonne und Wasser werden in der politischen Sprache seit den neunziger Jahren als erneuerbare Energiequellen oder erneuerbare Energie bezeichnet und vor allem die Partei Die Grünen fordert seitdem ihre verstärkte Nutzung. 30 Jahre später hat endlich auch die FDP erkannt, wie sinnvoll es sein kann, auf fossile Energieträger zu verzichten. Nur so nennen wollen die freien Demokratinnen und Demokraten das nicht. Daher bezeichnet die FDP erneuerbare Energie lieber als F. Deutschland werde durch sie unabhängiger von Energieimporten aus dem Ausland und gewinne so mehr Freiheit, begründete FDP-Chef Christian Lindner im Bundestag die Wortneuschöpfung. Doch die Argumentation ist schief und wohl nur ein sprachliches Ablenkungsmanöver. Denn unter Deutschland liegt haufenweise Kohle, auch damit lässt sich – unabhängig von anderen Staaten – Energie erzeugen, was ja auch weiter geschieht. Kohlestrom wäre nach Lindners Definition ebenfalls eine F. Entweder will die FDP also den grünen Politikgegnern und -gegnerinnen nicht den Erfolg gönnen, diese Idee schon immer verfochten zu haben. Oder sie müssen diese bislang vor allem den Grünen zugeschriebene Energiepolitik umbenennen und mit dem von ihnen besetzten Begriff der Freiheit bezeichnen, um sie der eigenen Gefolgschaft verkaufen zu können. Sprachlich ist diese politische Metapher der FDP dabei nicht sonderlich gut gelungen. Das Erstglied eines Kompositums ist gegenüber einem selbstständigen Wort immer bedeutungsärmer. Die F. also verliert klar gegen die Freiheit. Auch ist der Bezug zwischen dem ersten und dem zweiten Kompositionsglied nicht definiert. Diese Energie mache frei, will die FDP verstanden wissen, aber es könnte auch um freie Energie gehen. Oder um Energie, die aus Freiheit gewonnen und bei der also Freiheit verheizt wird. Wir wollen es aber nicht hoffen.